Waarom de T-shaped lawyer een non-discussie is

T-shaped lawyer een non-discussie

We moeten allemaal T-shaped lawyers worden. Steeds meer artikelen lees je erover. Met uitleg wat het eigenlijk is en waarom het zo belangrijk is. Natuurlijk gevolgd door overwegingen waarom je wel of niet een T-shaped lawyer zou moeten zijn. Maar het is een non-discussie. Elke jurist, dus ook rechters, moeten T-shaped kennis hebben. Als ze die kennis niet hebben, kun je dat terugzien in vonnissen (of dwangschikkingen) en gekke uitspraken van juristen en soms zelfs ronduit verkeerd advies.

Wat is T-shaped?

T-shaped wil simpelweg zeggen dat je niet alleen maar kennis hebt in de diepte, maar ook in de breedte. Een T-shaped lawyer heeft veel diepgaande kennis over de niche waar hij/zij in werkt, maar heeft ook kennis van zaken daar omheen. Die ‘zaken daar omheen’, zijn niet alleen beetjes kennis in andere rechtsgebieden, maar juist ook op niet-juridisch vlak.

Zo kan ik bijvoorbeeld beter fotografen adviseren en bijstaan, omdat ik het vak fotografie begrijp. Ik weet wat je moet doen om een goede foto te krijgen. Ik weet dat juist het instellen van de camera en het kiezen van een positie zorgt voor een foto waarop auteursrecht rust.
Wat een server is, wat hosting doet, hoe coderen werkt en meer van dat soort zaken weet ik ook. Ik kan zelf niet echt coderen en je zou mij nooit software moeten laten ontwikkelen, maar ik ben redelijk thuis in het jargon van webdesigners en programmeurs. Daardoor kan ik beter adviseren over hun rechten en begrijp ik beter hoe beveiliging van bijvoorbeeld persoonsgegevens werkt, zodat ik goed kan adviseren over te nemen maatregelen.
Als amateur marketeer weet ik wat je met marketing kunt doen en waarom je dat zou willen. Jargon leer ik langzaam bij. Hoe de techniek van marketing automation en retargeting exact werkt weet ik niet, maar ik weet wel wat het is en wat het doet, waardoor ik kan adviseren over de juridische grenzen én juridische oplossing. Zonder daarbij te hoeven gissen of om uitleg hoef te vragen hoe het werkt, bovendien.

Alleen de T-shaped lawyer is een goede jurist

Zeg eens eerlijk, hoe vaak komt het niet voor dat een advocaat aan een rechter uit moet leggen hoe iets op internet werkt, wat social media is, hoe twitter werkt. Alleen als je begrijpt hoe het werkt, kun je erover oordelen. Daar krijg je vreemde uitspraken van. Net zoals rechters die niet begrijpen hoe fotografie werkt, daar krijg je ook vreemde uitspraken van. Wat adviseer je over de opslag van persoonsgegevens, als je niet weet wat SSL is, een hosting provider doet of wat een server is?

Helder in je hoofd, is helder op papier

Ik krijg wel eens documenten voor mijn neus, met de vraag ze te herschrijven. Knip- en plakwerk van cliënt, zou je verwachten. Niets is minder waar. Hoe vaak ik wel niet geschrokken ben van algemene voorwaarden en contracten die ik moest beoordelen, die opgesteld waren door een advocaat. Je weet wel, zo’n persoon met nog een extra opleiding van 3 jaar, inclusief begeleiding door een patroon. Iemand die dus veel beter zou zijn dan een ‘gewone jurist’, als je het de gemiddelde advocaat of rechter vraagt, tenminste. Ik moet het soms drie keer vragen. Of het echt waar is. Ach, ik klaag niet. Mij levert het werk op. Zolang cliënten maar durven erkennen dat ze iets waardeloos gekregen hebben. Maar goed, dat komt dus meestal omdat de schrijver van dat document, eigenlijk niet begrepen heeft hoe het bedrijf van diens cliënt werkt, waardoor er dus ook niet iets goeds op papier kon komen. Niet helder in het hoofd, niet helder op papier.

Als je wel begrijpt hoe het er in een bepaalde branche aan toegaat, je in je hoofd helder hebt wat er moet gebeuren en het niet meer al te lastig is, krijg je het ook helder op papier. Daarom zou elke jurist een T-shaped lawyer moeten zijn.